Une étude des données d'admission dans les collèges d'élite suggère qu'être très riche est sa propre qualification (2023)

Les collèges d'élite sont depuis longtemps remplis d'enfants des familles les plus riches : dans les écoles de l'Ivy League, un élève sur six a des parents parmi les 1 % les plus riches.

UNgrande nouvelle étude, publié lundi, montre que ce n'est pas parce que ces enfants ont en moyenne des notes plus impressionnantes ou ont suivi des cours plus difficiles. Ils avaient tendance à avoir des scores SAT plus élevés et des CV finement affinés, et postulaient à un taux plus élevé – mais ils étaient surreprésentés même après avoir pris en compte ces éléments. Pour les candidats ayant le même score SAT ou ACT, les enfants des familles du 1% supérieur étaient 34% plus susceptibles d'être admis que le candidat moyen, et ceux du 0,1% supérieur étaient plus de deux fois plus susceptibles d'entrer.

L'étude — parAperçu des opportunités, un groupe d'économistes basé à Harvard qui étudie l'inégalité - quantifie pour la première fois dans quelle mesure être très riche est sa propre qualification dans les admissions sélectives à l'université.

Leanalyseest basé sur les registres fédéraux de la fréquentation des collèges et des impôts sur le revenu des parents pour presque tous les étudiants de 1999 à 2015, et sur les résultats des tests standardisés de 2001 à 2015. Il se concentre sur les huit universités de l'Ivy League, ainsi que sur Stanford, Duke, MIT. et l'Université de Chicago. Il ajoute un nouvel ensemble de données extraordinaire : les évaluations d'admission internes détaillées et anonymisées d'au moins trois des 12 collèges, couvrant un demi-million de candidats. (Les chercheurs n'ont pas nommé les collèges qui ont partagé des données ni précisé combien l'ont fait parce qu'ils leur ont promis l'anonymat.)

Les nouvelles données montrent que parmi les étudiants ayant les mêmes résultats aux tests, les collèges ont donné la préférence aux enfants d'anciens élèves et aux athlètes recrutés, et ont donné aux enfants des écoles privées des notes non académiques plus élevées. Le résultat est l'image la plus claire à ce jour de la façon dont les collèges d'élite américains perpétuent le transfert intergénérationnel de richesse et d'opportunités.

"Ce que je conclus de cette étude, c'est que l'Ivy League n'a pas d'étudiants à faible revenu parce qu'elle ne veut pas d'étudiants à faible revenu", a déclaréSusan Dynarski, économiste à la Harvard Graduate School of Education, qui a examiné les données et n'a pas participé à l'étude.

En effet, l'étude montre que ces politiques équivalaient à une action positive pour les enfants du 1%, dont les parents gagnent plus de 611 000 dollars par an. Cela survient alors que les collèges sont obligés de repenser leurs processus d'admission après laDécision de la Cour suprêmeque l'action positive fondée sur la race est inconstitutionnelle.

"Ces collèges privés très sélectifs en Amérique prennent-ils des enfants de familles influentes à très haut revenu et les canalisent-ils essentiellement pour rester au sommet de la prochaine génération?" a ditRaj Chetty, économiste à Harvard qui dirige Opportunity Insights et auteur de l'article avecJohn N. Friedmande Brun etDavid J. Demingd'Harvard. "En renversant cette question, pourrions-nous potentiellement diversifier qui occupe une position de leadership dans notre société en changeant qui est admis?"

Des représentants de plusieurs collèges ont déclaré que la diversité des revenus était une priorité urgente et qu'ils avaient pris des mesures importantes depuis 2015, lorsque les données de l'étude se terminent, pour admettre les étudiants à faible revenu et de première génération. Celles-ci incluent la gratuité des frais de scolarité pour les familles gagnant moins d'un certain montant; accorder uniquement des subventions, et non des prêts, en aide financière ; et en recrutant activement des élèves de lycées défavorisés.

"Nous pensons que le talent existe dans tous les secteurs de la répartition des revenus américains", a déclaré Christopher L. Eisgruber, président de Princeton. "Je suis fier de ce que nous avons fait pour accroître la diversité socio-économique à Princeton, mais je crois également que nous devons faire plus – et nous ferons plus."

Action positive pour les riches

Dans une opinion concordantedans l'affaire d'action positive, le juge Neil Gorsuch s'est adresséla pratique de favoriserles enfants des diplômés et des donateurs, qui fait également l'objet deune nouvelle affaire. "Bien que neutres sur le plan racial, ces préférences profitent sans aucun doute le plus aux candidats blancs et riches", a-t-il écrit.

Le nouveau document n'incluait pas les taux d'admission par race parce queRecherche précédentel'avait fait, ont déclaré les chercheurs. Ils ont constaté que les différences raciales n'étaient pas à l'origine des résultats. Lorsque l'on ne regarde que les candidats d'une race, par exemple, ceux des familles aux revenus les plus élevés avaient encoreun avantage. Pourtant, le 1% supérieur est majoritairement blanc. Quelquesles analystes ont proposéla diversification par classe comme moyen d'atteindre une plus grande diversité raciale sans action positive.

Les nouvelles données ont montré que d'autres collèges privés sélectifs, comme Northwestern, N.Y.U. et Notre-Dame, avaient une part tout aussi disproportionnée d'enfants issus de familles riches. Les universités phares publiques étaient beaucoup plus équitables. Dans des endroits comme l'Université du Texas à Austin et l'Université de Virginie, les candidats ayant des parents à revenu élevé n'étaient pas plus susceptibles d'être admis que les candidats à faible revenu ayant des scores comparables.

Moins de 1% des étudiants américains fréquentent les 12 collèges d'élite. Mais le groupe joue un rôle démesuré dans la société américaine : 12 % des PDG du Fortune 500 et un quart des sénateurs américains étaient présents. Il en a été de même pour 13 % des 0,1 % des mieux rémunérés. L'accent mis sur ces collèges est justifié, selon les chercheurs, car ils offrent des voies vers le pouvoir et l'influence - et la diversification des participants a le potentiel de changer qui prend les décisions en Amérique.

Les chercheurs ont effectué une nouvelle analyse pour mesurer si la fréquentation de l'un de ces collègescausessuccès plus tard dans la vie. Ils ont comparé les étudiants qui étaient sur liste d'attente et qui sont entrés, avec ceux qui ne l'ont pas fait et qui ont fréquenté un autre collège à la place. Cohérent avecRecherche précédente, ils ont constaté que la fréquentation d'un Ivy au lieu de l'un des neuf principaux fleurons publics n'augmentait pas de manière significative le revenu des diplômés, en moyenne. Cependant, ila faitaugmenter les chances prédites d'un étudiant de gagner dans les 1% supérieurs à 19%, contre 12%.

Pour les résultats autres que les revenus, l'effet était encore plus important - il doublait presque les chances estimées de fréquenter une école supérieure supérieure et triplait les chances estimées de travailler dans des entreprises considérées comme prestigieuses, comme les organes de presse nationaux et les hôpitaux de recherche.

"Bien sûr, c'est une petite tranche d'écoles", a déclaré le professeur Dynarski, qui aétudiéles admissions à l'université ettravaillé avecl'Université du Michigan sur l'augmentation de la fréquentation des étudiants à faible revenu et a occasionnellement contribué au New York Times. "Mais avoir une représentation est important, et cela montre à quel point les Ivies font une différence : l'élite politique, l'élite économique, l'élite intellectuelle sortent de ces écoles."

La classe moyenne manquante

L'étude a révélé que l'avantage pour les candidats riches variait selon l'université : à Dartmouth, les étudiants des 0,1 % les plus riches étaient cinq fois plus susceptibles de participer que le candidat moyen avec le même résultat au test, tandis qu'au M.I.T. ils n'étaient plus susceptibles d'y assister. (Le fait que les enfants issus de familles à revenu élevé ont tendance à avoir des résultats aux tests standardisés plus élevés et sont plus susceptibles de recevoir un coaching privé suggère que l'étude peut en fait sous-estimer leur avantage d'admission.)

Un candidat avec un score élevé au test d'une famille gagnant moins de 68 000 $ par an était également plus susceptible que le candidat moyen d'entrer, bien qu'il y ait beaucoup moins de candidats comme celui-ci.

Les enfants des familles de la classe moyenne et supérieure - y compris ceux des écoles secondaires publiques des quartiers à revenu élevé - ont postulé en grand nombre. Mais ils étaient, sur une base individuelle, moins susceptibles d'être admis que les étudiants les plus riches ou, dans une moindre mesure, les plus pauvres avec les mêmes résultats aux tests. En ce sens, les donnéesconfirme le sentimentparmi de nombreux parents simplement aisés, inscrire leurs enfants dans des collèges d'élite estde plus en plus difficile.

"Nous avons eu ces distributions très biaisées de beaucoup d'enfants Pell et de beaucoup d'enfants sans besoin, et le milieu a disparu", a déclaré un doyen des admissions de l'Ivy League, qui a vu les nouvelles données et a parlé anonymement dans l'ordre. parler ouvertement du processus. "Vous n'allez pas gagner une bataille de relations publiques en disant que vous avez un nombre X de familles gagnant plus de 200 000 $ qui sont éligibles à une aide financière."

Les chercheurs ont pu voir, pour presque tous les étudiants universitaires aux États-Unis de 1999 à 2015, où ils ont postulé et fréquenté, leurs scores SAT ou ACT et s'ils ont reçu une bourse Pell pour les étudiants à faible revenu. Ils pouvaient également voir les dossiers d'impôt sur le revenu de leurs parents, ce qui leur permettait d'analyser la fréquentation en fonction des revenus plus en détail que n'importe quelle recherche précédente. Ils ont effectué l'analyse à l'aide de données anonymisées.

Pour les plusieurs collèges d'élite qui ont également partagé des données internes sur les admissions, ils ont pu voir d'autres aspects des candidatures des étudiants entre 2001 et 2015, y compris la façon dont les bureaux d'admission les ont évalués. Ils ont concentré leur analyse sur les années les plus récentes, de 2011 à 2015.

Bien qu'ils disposaient de ces données pour une minorité des douze meilleurs collèges, les chercheurs ont déclaré qu'ils pensaient qu'ils étaient représentatifs des autres collèges du groupe (à l'exception du M.I.T.). Les autres collèges ont admis plus d'étudiants issus de familles à revenu élevé, ont montré des préférences pour les héritages et les athlètes recrutés, et ont décrit des pratiques d'admission similaires lors de conversations avec les chercheurs, ont-ils déclaré.

« Personne n'a ce genre de données ; c'est complètement inouï », a déclaréMichel Bastedo, professeur à la School of Education de l'Université du Michigan, qui a fait des recherches de premier plan sur les admissions à l'université. "Je pense qu'il est vraiment important que les efforts de bonne foi pour réformer le système commencent par pouvoir examiner honnêtement et franchement les données."

Comment les étudiants les plus riches en profitent

Avant cette étude, il était clair que les collèges recrutaient plus d'étudiants riches, mais on ne savait pas si c'était simplement parce qu'ils postulaient davantage. La nouvelle étude a montré que cela en faisait partie: un tiers de la différence des taux de fréquentation était due au fait que les étudiants de la classe moyenne étaient quelque peumoins susceptibles de postulerou matricules. Mais le facteur le plus important était que ces collèges étaient plus susceptibles d'accepter les candidats les plus riches.

Admissions héritées

Le plus grand avantage pour le 1 % était lepréférence pour les legs. L'étude a montré - pour la première fois à cette échelle - que les héritages étaient globalement plus qualifiés que le candidat moyen. Mais même en comparant des candidats qui étaient similaires à tous autres égards, les héritages avaient toujours un avantage.

Lorsque les candidats à revenu élevé ont postulé au collège fréquenté par leurs parents, ils ont été acceptés à des taux beaucoup plus élevés que les autres candidats ayant des qualifications similaires - mais dans les autres collèges les plus performants, ils n'étaient pas plus susceptibles d'être admis.

"Ce n'est pas un spectacle secondaire, pas seulement une question symbolique", a déclaré le professeur Bastedo à propos de la découverte.

Les athlètes

Un étudiant admis sur huit parmi les 1% supérieurs était un athlète recruté. Pour les 60 % inférieurs, ce chiffre était de un sur 20. C'est en grande partie parce queenfants de familles richessontplus probablefaire du sport,surtout des sports plus exclusifsjoué dans certains collèges, comme l'aviron et l'escrime. L'étude a estimé que les athlètes étaient admis à quatre fois le taux de non-athlètes avec les mêmes qualifications.

"Il y a une idée fausse commune selon laquelle il s'agit de basket-ball et de football et d'enfants à faible revenu qui se frayent un chemin dans des collèges sélectifs", a déclaré le professeur Bastedo. "Mais les responsables des inscriptions savent que les athlètes ont tendance à être plus riches, donc c'est gagnant-gagnant."

Évaluations non académiques

Il y avait un troisième facteur à l'origine de la préférence pour les candidats les plus riches. Les collèges de l'étude donnent généralement aux candidatsscores numériquespour la réussite scolaire et pour des raisons plus subjectivesvertus non académiques, commeactivités extra-scolaires, le bénévolat et les traits de personnalité. Les étudiants du 1% supérieur avec les mêmes résultats aux tests n'avaient pas de notes académiques plus élevées. Mais ils avaient des notes non académiques significativement plus élevées.

Dans l'un des collèges qui partageaient les données d'admission, les étudiants des 0,1 % supérieurs étaient 1,5 fois plus susceptibles d'avoir des notes non académiques élevées que ceux de la classe moyenne. Les chercheurs ont déclaré que, compte tenu des différences dans la manière dont chaque école évalue les diplômes non universitaires, ils ont trouvé des schémas similaires dans les autres collèges qui partageaient des données.

Le plus grand contributeur était que les comités d'admission ont donné des scores plus élevés aux étudiants des écoles secondaires privées non religieuses. Ils étaient deux fois plus susceptibles d'être admis que des étudiants similaires - ceux qui avaient les mêmes scores SAT, race, sexe et revenu parental - des écoles publiques des quartiers à revenu élevé. Un facteur majeur a étérecommandations des conseillers d'orientationet les enseignants des lycées privés.

"Les parents racontent qu'un enfant est entré parce qu'il était le premier président de l'orchestre, a dirigé la piste", a déclaréJohn Morganelli Jr., ancien directeur des admissions à Cornell et fondateur d'Ivy League Admissions, où il conseille les lycéens sur la manière de postuler à l'université. "Ils ne disent jamais ce qui se passe réellement : le conseiller d'orientation a-t-il défendu la cause de cet enfant ?"

Les lettres de recommandation des conseillers des écoles privées sont notoirement fleuries, a-t-il dit, et les conseillersappeler les agents d'admission au sujet de certains étudiants.

"C'est ainsi que les écoles nourricières sont créées", a-t-il déclaré. "Personne n'appelle au nom d'un étudiant à revenu moyen ou faible. La plupart des conseillers des écoles publiques ne savent même pas que ces appels existent.

La fin des admissions en aveugle ?

Dans l'ensemble, l'étude suggère que si les collèges d'élite avaient supprimé les préférences pour les héritages, les athlètes et les étudiants des écoles privées, les enfants du 1% supérieur auraient représenté 10% d'une classe, contre 16% dans les années du étude.

Les anciens étudiants, les athlètes et les étudiants des écoles privées ne font pas mieux après l'université, en termes de revenus ou d'accès à une école ou une entreprise supérieure, a-t-il constaté. En fait, ils font généralement un peu moins bien.

Le doyen des admissions qui s'est exprimé de manière anonyme a déclaré que le changement était plus facile à dire qu'à faire: «Je dirais qu'il y a beaucoup plus d'engagement à cela qu'il n'y paraît. C'est juste que la solution est vraiment compliquée, et si nous avions pu le faire, nous l'aurions fait.

Par exemple, il n'est pas possible de choisir des athlètes de tous les revenus si de nombreux sports universitaires sont pratiqués presque entièrement par des enfants issus de familles à revenu élevé. Les héritages sont peut-être les plus compliqués, a déclaré le doyen des admissions, car ils ont tendance à être hautement qualifiés et leur admission est importante pour maintenir des liens solides avec les anciens.

Mettre fin à cette préférence, a déclaré la personne, "n'est pas une décision facile à prendre, compte tenu de la réponse des anciens, surtout si vous n'êtes pas en accord immédiat avec le reste des Ivies". (Bien que les enfants de très grands donneurs bénéficient également d'une attention particulière de la part des bureaux d'admission, ils n'ont pas été inclus dans l'analyse car ils sont relativement peu nombreux.)

Les personnes impliquées dans les admissions disent qu'il serait difficile d'atteindre une plus grande diversité économique sans faire autre chose : mettre fin aux admissions en aveugle, la pratique qui empêche les agents d'admission de voir les informations financières des familles afin que leur capacité de payer ne soit pas un facteur. Certains collèges font déjà ce qu'ils appellent des «admissions affirmatives aux besoins», dans le but de sélectionner davantage d'étudiants dans le bas de l'échelle des revenus, bien qu'ils ne le reconnaissent souvent pas publiquement par crainte d'un retour de bâton.

Il y a un outil,Paysagedu College Board, àaider à déterminersi un candidat a grandi dans un quartier avec un privilège ou une adversité important. Mais ces collèges n'ont aucune connaissance des revenus des parents si les étudiants ne demandent pas d'aide financière.

Les collèges de l'Ivy League et leurs pairs ont récemment faitdes efforts importantsrecruterplus d'étudiants à faible revenuet subventionner les frais de scolarité. Plusieurs rendent désormais la fréquentation entièrement gratuite pour les familles en dessous d'un certain revenu - 100 000 $ à Stanford et Princeton, 85 000 $ à Harvard et 60 000 $ à Brown.

À Princeton, un cinquième des étudiants sont désormais issus de familles à faible revenu et un quart bénéficient d'un trajet complet. Il a récemmentrétabli un programme de transfertpour recruter des étudiants à faible revenu et des collèges communautaires. À Harvard, un quart de la classe de première année de cet automne provient de familles dont le revenu est inférieur à 85 000 $, qui ne paieront rien. La majorité des étudiants de première année recevront une certaine aide.

Dartmouth vient de lever500 millions de dollarspour étendre l'aide financière: "Bien que nous respections le travail de Harvard Opportunity Insights, nous pensons que notre engagement envers ces investissements et nos politiques d'admission depuis 2015 racontent une histoire importante sur la diversité socio-économique des étudiants de Dartmouth", a déclaré Jana Barnello, une porte-parole.

Les fleurons publics font les admissions différemment, d'une manière qui finit par profiter moins aux étudiants riches. Les écoles de l'Université de Californie interdisent de donner la préférence aux legs ou aux donateurs, et certaines, comme l'UCLA, ne considèrent pas les lettres de recommandation. L'application demande le revenu familial et les collèges obtiennent des informations détaillées sur les lycées californiens. Les lecteurs d'applications sont formés pour considérer la situation des étudiants, comme s'ils ont travaillé pour subvenir aux besoins de leur famille au lycée, comme "preuvede maturité, de détermination et de perspicacité.

Le système de l'Université de Californie a égalementpartenaires avec les écolesdans l'État, de la maternelle au collège communautaire, en passant parsoutenir les étudiantsqui font face à des barrières. Il existe un programme solide pour les étudiants transférés des collèges communautaires de Californie; à U.C.L.A., la moitié sont issus de milieux à faible revenu.

M.I.T., qui se distingue parmi les écoles privées d'élite comme n'affichant presque aucune préférence pour les étudiants riches,a longtemps eu pour habitude de ne pas donner de préférenceaux anciens candidats, a déclaré son doyen des admissions,Stuart-Smith. Il recrute des athlètes, mais ils ne reçoivent aucune préférence ou passent par un processus d'admission distinct (autant que cela peut frustrer les entraîneurs, a-t-il déclaré).

"Je pense que la chose la plus importante ici est que le talent est réparti de manière égale, mais pas les opportunités, et notre processus d'admission est conçu pour tenir compte des différentes opportunités offertes aux étudiants en fonction de leurs revenus", a-t-il déclaré. "Il incombe vraiment à notre processus de faire la différence entre talent et privilège."